Příklad ke zkoušce z římského práva
Manželka přinese do manželství vlastní pozemek (parapherna) a M sestertiů jako věno. Za dobu trvání manželství připadne manželce z titulu dědictví pozemek. Její manžel Brutus vezme M sestertiů a začne na tom pozemku stavět dům. Dříve než jej dostaví, dojdou mu prostředky. Půjčí si od Decima M sestertiů a jako zástavu mu dá pozemek.
Ani po vyčerpání všech finančních prostředků není dům dostavěn. Brutus nemůže v určené době splácet půjčku, dohodnou se spolu, že Decimus odpustí Brutovi dluh a tak přenechá Decimovi klíče od domu. Decimus na své náklady dům dostaví a začne v něm bydlet.
Otázky:
1. Kdo je vlastníkem pozemku?
2. Proč nedal Brutus do zástavy pouze dům?
3. Je Decimus oprávněn užívat dům? Jestliže ano, z jakého titulu a jaký je vztah k tomu domu?
4. Může Decimus rozebrat stavební materiál z něhož byl postaven Brutův dům, ten prodat, z výtěžku uspokojit svou pohledávku a zbytek vrátit Brutovi?
Další otázky:
1. Při prodeji zastavené věci se nepodařilo dosáhnout sumy, která by dosahovala plné výše pohledávky. Napište, zda zaniká zástavní právo k předmětu zástavy a jaký je další osud hlavní obligace!
2. Kdo je vlastníkem stavebního materiálu v případě neplatnosti hypothecy a jakou žalobou může uplatnit svůj nárok na něj?
3. Co kdyby Brutus manželku neobešel, ale dohodli by se spolu, že ona poskytne svůj pozemek na lukrativním, on dá její věno a svoje stavební úsilí, vybuduje hotel a budou jej společně provozovat. Jaký smluvní typ by uzavřeli?
Přihlásit se k odběru:
Komentáře k příspěvku (Atom)
4 komentáře:
1. Z otázky nie je jasné na ktorý pozemok sa pýtate.
Nicméně oba pozemky zrejme patria manželovi. Uzatvorením manželstva prechádzal na manžela veškerý manželkin majetok a počas manželstva všetko čo žena získala pripadlo manželovi.
2. No keby dal do zástavy dom tak by s ním nemohol disponovať a sotva by ho mohol dostavať.
3. Predaním kľúčov prešlo na Decima vlastníctvo, barák je jeho može ho teda užívať. Problém može nastať v tom že vlastníkom pozemku je stále Brutus, keďže odpustením dlhu sa vrátila zástava naspeť do jeho vlastníctva.
V tom prípade by ale mohol Brutus uplatniť pravidlo supeficies solo cedit a na dom si nárokovať. CELÉ JE TO NEJAKÉ ZAPEKLITÉ.
4. nie
Další otázky:
1. Hlavná obligácia trvá, zaniká až splatením celého dlhu. Zástavné právo k veci zaniká, predajom prešlo vlastíctvo na kupca.
2. I keď bol veritel (poskytovatel hypothecy) iba detentorom materiálu, priznávala sa mu držba a obdobne ako je tomu u zástavy by si materiál okamihom nesplnenia dlhu mohol nechať alebo ho predať a zvýťažku sa uspokojiť. Žalobu toho veritela si skúsim len tipnúť a sice: vindicatio hypotheca alebo actio hypothecaria contraria :-)
3. Societas
1. Ano, skutečně se jedná o dva pozemky. První, označme jej A, který přinese jako věno se stává majetkem manžela, a bude jej muset po rozvodu vrátit se všemi součástmi. Druhý, označíme jej B, získala manželka za trvání manželství a jelikož je osobou sui iuris, všechno co nabude, získá její manžel.
Dále v otázkách se budeme bavit o věnném pozemku (pozemek A)
2. Manžel nemůže dát do zástavy pouze dům, protože dům není samostatnou věcí, podle zásady superficies solo cedit je součástí pozemku. Otázkou je, zda-li je zástavní smlouva platná, když je jejím předmět součást jiné věci bez samostatné existence. Domnívám se, že smlouva platná je, ale předmětem je celý pozemek, nejen dům.
3. Decimus jako zástavní věřitel není oprávněn dům používat, to by bylo furtum (krádež). Kupní smlouva, na které se dohodli s manželem není podle Justiniánského práva platná, protože manžel není oprávněn prodat za dobu trvání manželství věnný pozemek. Jediný vztah, který mezi nimi přichází do úvahy je nájemní smlouva, v tom případě vy předáním klíčů nezískal Decimus držbu, ale detenci.
4. Souhlasím, ale zajímalo by mě proč.
Další otázky:
1. Obecně souhlasím, ale podle mého názoru vlastnictví nepřešlo, viz bod 3.
2. Pokud byl materiál zastavěn, přšlo vlastnické právo na vlastníka pozemku, jehož je dům doučástí. Nemůže zástavní věřitel žalovat na vydání věci, ale musí použít zvláštní žalobu actio de tigno iuncto na zaplacení ceny materiálu.
3. Souhlasím, výborně
Okomentovat