Dig. 19.2.25pr.
Gaius 10 ad ed. provinc.
Si merces promissa sit generaliter alieno arbitrio, locatio et conductio contrahi non videtur: sin autem quanti titius aestimaverit, sub hac condicione stare locationem, ut, si quidem ipse qui nominatus est mercedem definierit, omnimodo secundum eius aestimationem et mercedem persolvi oporteat et conductionem ad effectum pervenire: sin autem ille vel noluerit vel non potuerit mercedem definire, tunc pro nihilo esse conductionem quasi nulla mercede statuta.
Překlad: Jestliže bylo stanoveno nájemné obecně podle úvahy jiného, má se za to, že nájem nevznikl. Ale jestliže bylo ujednáno tak, že nájemné určí Titius, stojí nájem pod podmínkou, že ten, který byl jmenován skutečně nájemné určí. a v každém případě podle jeho ocenění má být nájemné placeno a nájem se přivede k účinnosti. Jestliže by onen ale nechtěl nebo nemohl určit nájemné, tehdy se má za to, že nájem nevznikl, jakoby žádné nájemné nebylo ustanoveno.
Příklad: Decimus se dohodl s Quintem, že mu přenechá do užívání svůj Korneliánský pozemek za cenu, která je v kraji obvyklá.
Otázky:
1. Je podle Vašeho názoru možné, aby Decimus žaloval ex conducto (tedy žalobou z nájmu) a soud, na základě dokazování, určil cenu, která je v kraji obvyklá a odsoudil Quinta k jejímu zaplacení?
2. Jestliže bude ve smlouvě dohodnuto, že cenu určí Titius, kterým okamžikem vznikne Quintovi oprávnění užívat pozemek?
3. Posuďte pro případ, že cena, kterou určí Titius se bude stranám zdát příliš vysoká a smluví si cenu jinou.
i. Které nájemné (vyšší či nižší) bude povinnen platit Quintus
ii. Od kterého okamžiku bude nájemní smlouva uzavřena?
4. Posuďte pro případ, že Decimus pozemek pronajme Fufiovi ještě dříve než Titius určí cenu. Je nájemní smlouva mezi Decimem a Fufiem platně uzavřena?
5. Je Quintus podle vašeho názoru oprávněn poté, když Titius určí cenu:
i. požadovat po Fufiovi vydání pronajatého pozemku?
ii. žalovat Decima ex locato (žalobou z nájmu), aby odňal Fufiovi pozemek a splnil tak smlouvu?
iii. požadovat po Decimovi náhradu škody způsobenou tím, že Decimus už nebude schopen splnit své povinnosti z nájemní smlouvy?
6. Posuďte pro případ, že Titius zemře případně zešílí, aniž určí nájemné.
i. Kdo bude v tomto případě nájemcem – Fufius nebo Quintus a proč?
Fufius, protože smlouva s Quintem se bude posuzovat, jako by nikdy nevznikla „má se za to, jakoby nájem nevznikl.
ii. Je možné, aby cenu určil jeho curator, případně dědic?
Ne, nájemné musí určit skutečně ten, který byl jmenován, nikoli jeho zástupce nebo nástupce.
7. Posuďte pro případ, že Titius už byl šílený v okamžiku, kdy byl ustanoven jako arbiter nájemného a později se uzdraví. Je podle vašeho soudu oprávněn určit nájemné?
8. Je podle vás určení nájemného podstatnou náležitostí nájemní smlouvy?
ano – ne
Přihlásit se k odběru:
Komentáře k příspěvku (Atom)
9 komentářů:
1. Ano, pokiaľ Quintus nezaplatil Decimovi čiastku na ktorej sa dohodli, Decimus može použiť žalobu ex conducto. Nájomca totiž musí platiť pevne stanovené nájomné a to aj vtedy keď věc nemože užívať pre prekážky, kt. vznikli na jeho strane.
2. Keďže locatio conductio patrí medzi kontrakty konsenzuálne, Q. vzniká oprávnenie užívať pozemok okamihom , keď sa obe zmluvné strany zhodnú, že cena nájomného, ktorú im určil Titius je primeraná – tým pádom je zmluva prefektná a Q. vzniká už spomínané užívacie právo. (pokiaľ by však bola predmetom nájmu bola nejaká hnuteľná věc, držba by nájomcovi vznikla okamžikom předaní věci, teda aspon si to myslim)
3. 1. Quintus bude povinný platiť to nájomné, na ktorom sa dohodol s prenajímateľom, to znamená, že to nižšie.
2.Okamžikem, kedy Decimus a Quintus dospejú ku konsenzu(alebo predanim věci)
4. Ak Decimus prenajme pozemok Fufiovi skor, než Titus určí cenu, má sa zato, že nájomná zmluva medzi D a F je platne uzavretá, pretože od povodnej zmluvy kt. mala byť uzavretá medzi D a Q može hociktorá zo strán odstúpiť, ak sa tak stane skor, než je určená cena treťou osobou.
5. 1.Nie, nie je, pretože zmluva medzi Decimom a Quintom vobec nebola uzavretá.
2. Nemože žalovať.
3. Nemá nárok požadovať ani náhradu škody.
6. 1. Fufius, pretože zmluva o nájme medzi D a Q nikdy nevznikla (príčinou je smrť
Titia, kt. mal určiť výšku nájomného).
2. Nie. Smerodatná je práve účasť Titiovej osoby a nie jeho zástupcov či dedičov.
7. Nie je, pretože v čase, keď bol určený za arbritra nemal sposobilosť k právnemu
k jednaniu, v tom čase navyše nikto nemohol ani tušiť, či sa Titius uzdraví
alebo nie.
8. áno, ak totiž nie je stanovená určitá peňažná odplata, nevznikne locatio conductio.
1. Je podle Vašeho názoru možné, aby Decimus žaloval ex conducto (tedy žalobou z nájmu) a soud, na základě dokazování, určil cenu, která je v kraji obvyklá a odsoudil Quinta k jejímu zaplacení? Domnívám se,že nájemní smlouva nevznikla, jelikož nebyla přesně stanovena cena, tudíž se touto cestou jít nedá. Domnívám se,že by mohla být použita žaloba z bezdůvodného obohacení, kterou by se vlastník pozemku mohl domoci částky, představující obvyklé nájemné, ale za předpokladu, že by prokázal, že pozemek byl užíván.
2. Jestliže bude ve smlouvě dohodnuto, že cenu určí Titius, kterým okamžikem vznikne Quintovi oprávnění užívat pozemek? Smlouva ve které se stanoví, že nájem určí třetí osoba se považuje za smlouvu s podmínkou, pokud ji tento neurčí, má se za to, že nájem nevznikl, tudíž se domnívám, že oprávnění užívat pozemek vznikne až po určení ceny, protože teprve poté je podmínka splněna.
3. Posuďte pro případ, že cena, kterou určí Titius se bude stranám zdát příliš vysoká a smluví si cenu jinou.
i. Které nájemné (vyšší či nižší) bude povinen platit Quintus. Pokud se smluví na ceně jiné, bude platná tato cena, tudíž bude muset platit nájemné nové.
ii. Od kterého okamžiku bude nájemní smlouva uzavřena? Domnívám se,že smlouva bude uzavřena okamžikem, kdy třetí osoba stanoví nájem, za těchto podmínek bude smlouva platná do doby, než stanoví cenu novou, poté se její obsah změní.
4. Posuďte pro případ, že Decimus pozemek pronajme Fufiovi ještě dříve než Titius určí cenu. Je nájemní smlouva mezi Decimem a Fufiem platně uzavřena? Není, protože smlouva s Quintem byla platná dříve, nenabyla však dosud účinnosti. Nelze pronajmou jeden pozemek dvakrát.
5. Je Quintus podle vašeho názoru oprávněn poté, když Titius určí cenu:
i. požadovat po Fufiovi vydání pronajatého pozemku? Nemůže se dožadovat vydání po Fufiovi, ale může tento nárok uplatnit na Decimovi, jelikož ten má zaručit pokojný výkon jeho práva..
ii. žalovat Decima ex locato (žalobou z nájmu), aby odňal Fufiovi pozemek a splnil tak smlouvu? Ano, jelikož on má zajistit pokojný výkon jeho práva
iii. požadovat po Decimovi náhradu škody způsobenou tím, že Decimus už nebude schopen splnit své povinnosti z nájemní smlouvy? Může, protože Decimus měl zajistit právo nájmu.
6. Posuďte pro případ, že Titius zemře případně zešílí, aniž určí nájemné.
i. Kdo bude v tomto případě nájemcem – Fufius nebo Quintus a proč?
Fufius, protože smlouva s Quintem se bude posuzovat, jako by nikdy nevznikla „má se za to, jakoby nájem nevznikl. Díky smrti Titia se stalo nemožným určení ceny.
ii. Je možné, aby cenu určil jeho curator, případně dědic?
Ne, nájemné musí určit skutečně ten, který byl jmenován, nikoli jeho zástupce nebo nástupce. Je to osobně určené
7. Posuďte pro případ, že Titius už byl šílený v okamžiku, kdy byl ustanoven jako arbiter nájemného a později se uzdraví. Je podle vašeho soudu oprávněn určit nájemné
Ne,jako nebylo platné jeho jmenování, jelikož nebyl schopen vykonat mu svěřenou práci.
8. Je podle vás určení nájemného podstatnou náležitostí nájemní smlouvy?
ano – ne
ano
1.Pokud se oba dohodli na podmínce nájmu, má Decimus možnost žalovat ex conducto.
2.Okamžikem,kdy Titius stanoví cenu, nájemní smlouva se stane perfektní a Quintus má povinnost platit nájem a právo užívat pozemek.
3.Stanoví-li Titius cenu, smlouva začne platit. Pokud se stranám zdá cena přehnaná, musí uzavřenou smlouvu zrušit a uzavřít smlouvu novou a to bez podmínky (cenu si tentokrát určí sami). Quintus si nemůže vybírat mezi libovolnou cenou,když přistoupil na podmínky.
4.Decimus tak týž pozemek pronajal dvakrát. Pokud se Fufius s Decimem na pronájmu dohodli až po dohodě mezi Decimem a Quintem, smlouva s Fufiem není platná a Quintus by měl mít právo žalovat Decima pomocí žaloby actio locatio a domáhat se tak svého práva na pronájem.
5.i)Vydání pozemku by měl požadovat po Decimovi, který mu má zajistit nerušené užívání.
ii)Ano.
iii)Vznikla-li Quintovi škoda (např. že nemá ted´ kde pást své kozy),může žalovat Decima za ušlý zisk nebo náhradu škody.
6.i)Když nemá kdo stanovit podmínky smlouvy, tak nemůže ani smlouva vzniknout a tím pádem smlouva mezi Fufiem a Decimem je platná.
ii)Právo stanovit podmínku není předmětem dědictví. Neměl by Titius způsobilost k právním úkonům, mohl by stanovit podmínku za souhlasu jeho curátora ale vždy tento úkon musí provést on sám osobně.
7.Titius může určit nájemné jedině, pokud se těší duševnímu zdraví, jinak je úkon neplatný(k platnosti úkonu stačí světlý okamžik duševního zdraví a je způsobilý konat).
8.Ano.
1. Určenie ceny podľa obecnej úvahy nie je určenie ceny dostatočne určité (nedá sa hovoriť ani o algoritme) a preto nájom nevznikne. Decimovi nevzninke preto voči Quitovi žiadny nárok.
2. Vznikne okamihom určenia vyšky nájmu Titiem - pretože ako sa píše v provinčnom edikte: "který byl jmenován skutečně nájemné určí...nájem se přivede k účinnosti."
3.
i. Určením ceny Titiem sa zmluva stane perfektní, pretože bola splnená podmienka. Bude teda platiť cenu vyššiu. Do doby než uzavrú spolu novú zmluvu.
ii. Od okamihu keď cenu určí Titius. Poprípade pri zmluve novej, keď sa dohodnú na cene nájmu, výške nájmu a dobe trvania nájmu.
4. Zmluva nie je platne uzatvorená. Nie je ale platná(účinná) zatial ani zmluva s Quintem. Do doby než Titius určí výšku nájmu se jedná o zmluvu pod podmienkou.
5.
i. Mal by ho pravdepodobne požadovať po Decimovi.
ii. ano
iii. ano
6. na otázky si správne odpovedá sám "autor" fragmentu
7. V okamihu keď bol určený aby určil cenu bol "nenormálny" a preto si myslím že prípadné svetlé okamžiky v buducnosti nehrajú rolu... i keď dalo by sa o tom asi diskutovať...
8. ano
Přidávám řešení příkladu:
1. locatio conductio je v římském právu konstruován podobně jako kupní smlouva a nájemné si musí stanovit strany, což se v tomto případě nestalo a smlouva je neplatná
2. Smlouva se stane perfektní okamžikem, kdy Titius určí cenu, až tehdy vzniknou stranám práva a povinnosti.
3. V tomto případě byla učiněna nová nabídka a byla také řádným způsobem akceptována, vzniká tedy nová smlouva a stará smlouva (s podmínkou a účastí Titia zaniká). Nájemce bude muset platit nižší nájemné a smlouva bude perfektní okamžikem, kdy se strany shodnou na výši nového nájemného
4. Ano, je platně uzavřená, protože ještě stará smlouva ještě není perfektní, ještě nevznikla práva a povinnosti a pronajímatel jako vlastník může s věcí plně disponovat.
5. Jestliže Titius určí cenu, vznikne Decimovi povinnost předat Quintovi pozemek a tomu právo požadovat pozemek od Decima. Ale pouze od Decima, nikoli od Fufia. Ten má vlastní smlouvu a rozhodně nemusí pozemek vydávat ani Decimovi, ani Quintovi.
Decimus ale nemůže splnit povinnost, kterou má vůči Quintovi, nemůže mu předat pozemek a bude mu muset nahradit škodu, která mu proto vznikne.
6. Smlouva je podle mého soudu neplatná, protože obsahuje nesplnitelnou podmínku (šílenec nemůže nic určovat). Kdyby tato smlouva byla uvedena v závěti, měla by se podmínka za nenapsanou ( a nájem by vznikl ihned, bezpodmínečně)
7. Není, smlouva není platná - viz výše
8. ano
Okomentovat