Dig. 41.1.7.12
Gaius 2 rer. cott.
Ex diverso si quis in alieno solo sua materia aedificaverit, illius fit aedificium, cuius et solum est et, si scit alienum solum esse, sua voluntate amisisse proprietatem materiae intellegitur: itaque neque diruto quidem aedificio vindicatio eius materiae competit. certe si dominus soli petat aedificium nec solvat pretium materiae et mercedes fabrorum, poterit per exceptionem doli mali repelli, utique si nescit qui aedificavit alienum esse solum et tamquam in suo bona fide aedificavit: nam si scit, culpa ei obici potest, quod temere aedificavit in eo solo, quod intellegeret alienum.
Jestliže kdo stavěl na cizím pozemku ze svého materiálu, bude budova náležet tomu, jehož je i pozemek a jestliže věděl, že pozemek je cizí, má se za to, že ze své vůle ztratil vlastnictví k materiálu; a tak mu nebude náležet reivindikační žaloba na vydání staviva ani po rozboření budovy. Jistě, jestliže vlastník pozemku bude požadovat vydání budovy, aniž by zaplatil cenu materiálu a mzdu dělníků, bude moci být odražen námitkou zlého úmyslu. A tak jako člověk, jestliže nevěděl, ten, který postavil budovu, že pozemek je cizí a tedy v dobré víře stavěl. Neboť jestliže věděl, je možné mu vyčítat zavinění, protože nerozvážně stavěl na tom pozemku, o kterém věděl, že náleží jinému.
Příklad: Za Decimovy nepřítomnosti postaví Fufius na jeho pozemku dům a začne v něm bydlet.
Otázky:
1. Z které právní sbírky pochází tento úryvek, co všechno o této sbírce víte?
2. Kdo je autorem tohoto fragmentu? V které době žil, jaká díla od něj znáte a v čem spočívá jeho význam?
3. Kdo bude majitelem domu a proč?
4. Kterým okamžikem ztratí Decimus držbu pozemku?
5. Je Fufius kviritským vlastníkem, detentorem nebo vlastníkem domu a proč?
6. Jakou žalobou může Decimus žalovat na vydání pozemku?
7. Proč se musí Decimus hradit i cenu materiálu a mzdu dělníků? A co se stane, pokud Decimus odmítne cenu materiálu zaplatit?
8. Posuďte pro případ, že Decimův pozemek postihne zemětřesení a rozboří dům, který Fufius postavil. Kdo bude majitelem uvolněného staviva a proč?
9. Právník, který je autorem tohoto fragmentu tvrdí, že pokud v předchozím případě Fufius věděl, že staví na cizím pozemku, nestane se vlastníkem ani uvolněného materiálu. Proč?
10. Co je to derelikce? Je možné podle vašeho názoru pozbýt vlastnictví ztrátou pouhého úmyslu?
Přihlásit se k odběru:
Komentáře k příspěvku (Atom)
16 komentářů:
3. DEcimus, protože Fufius stavěl na cizím pozemku, byť ze svého materiálu. Pozemek je věcí hlavní.
4. V okamžiku, kdy mu to oznámí Decimus
5. kviritským vlstníkem, protože je římským občanem nelze zde hovořit o držbě ani detenci (???)
6. vindikační žalobou na vydání pozemku
7. jednal by proti dobrým mravům, vůči dělníkům by se mohl dopustit urážky (tím že jim nedal jejich mzdu, na kterou měli za řádně odvedenou práci právo). Navíc zhodnotil pozemek.
8. Fufius, protože stavivo bylo přirozeně odděleno od pozemku. Takže jsou zde dvě věci hlavní. V pžípadě, že ho již Decimus koupil (7. ot), tak mu samozřejmě i zůstane.
9.ze své vůle ztratil vlastnictví k materiálu
10. derelikce je ztráta vlastnického práva. Např. rozbitý koš pohodím v lese a prohlásím, že ho už nechci. Domnívám se, že je možné pozbýt vlastnictví ztrátou úmyslu.
3.Majitelom bude Decimus,pretoze je majitelom pozemku a plati zasada ze povrch ustupuje pode - seperficies solo cedit.
4.Keby stratil volu ovladat vec ako vlastnu a zanechal by ju a nesnazil sa vystahovat Fufia z domu a prec zo svojho pozemku.Bralo by sa,ze sa veci vzdal.
5.Kviritskym vlastnikom nie je,pretoze vec na nho nebola oficialne prevedena ani mancipaci ani injurescesi a vlastne kviritskym vlastnikom je fakticky stale Decimus. Moze byt detentorom pokial sa berie ze ma cizi drzbu,co znamena,ze o ten dom sa stara,ale drzi ho nadalej pre Decima.
6. reivindikacni - zalobu na vydanie veci
7.Pretoze to zvysilo cenu pozemku o ten dom. ak by odmietol zaplatit bol by odradeny namietkou zleho umyslu a fufius by ho mohol zaslovat na dvojnasobok veci.
8.Majitelom by bol podla mna Decimus,pokial by dal dom do povodneho stavu,ak by vsak chcel vytvorit nieco nove,tak by ten material patril Fufiovi.
9.Pretoze bol drzitelom v zlej viere a vedel ,ze ten pozemok nepatri jemu.
10.Derelikce - je opustenie veci, s tym,ze vec ziskava status res nullius a ktokolvek ju moze okupovat. Vlastnictvo by bolo nabyto vydrzenim.
Ano,vlastnictvo moze zaniknut stratou umyslu,pretoze ten umysel je jedno zo zakladnych podmienok vlastnictva. Vyjadrenie straty umyslu moze prebehnut odovzdanim veci do ruk ineho alebo nestaranim sa o vec.
ad 4. Souhlasím s Jankou, trošku jsem se přepsal:-)
ad 4. este by Decimova drzba mohla zaniknut samozrejme jeho smrti alebo ak by stratil pravnu sposobilost.
7. A není to náhodou užitečný náklad, který zvyšuje hodnotu pozemku? Tzn proto to musí zaplatit?
to Carlos : no ved ano,to si myslim aj ja
Spíš než komentář mám dotaz k otázce č.4 - .. ztratí Decimus držbu pozemku? Decimus je však kviritským vlastníkem, ne? (vycházím z toho, že i když je nepřítomen, patří mu stále práva na tento pozemek - může ho prodat apod.) Jak tudíž můžu chápat to, že ztratí držbu? Nanejvýš tento pozemek (a dům) může získat Fufius vydržením (2 roky), tudíž by Decimus už nebyl ani vlastíkem pozemku...
7. teraz mi este napadlo,ze ak Decimus odmietne Fufiovi zaplatit naklady, moze Fufius vyuzit retencnu zalobu - cize zadrzovaciu zalobu, tj ze bude byvat v dome na Decimovom pozemku,kym mu nazaplati naklady. Nerucim za spravnost,je to len moja myslienka.
to Jana : ale su aj ine sposoby ako stratit drzbu - napisala som to do mojho druheho komentaru - smrtou Decima alebo ked strati pravnu subjektivitu,napr
... nebo pokud by neměl vůli (Decimus) s touto věcí dále nakládat... podle mě by však neztratil jen držbu, nýbrž i vlastnictví...
A co když je pozemek mimo Italii? Pak by to nebylo Kviritské vlastnictví, on nepise ze je v Italii ten pozemek
tak ale medzi sposoby zaniku vlastnictva patri aj napr nepriatelska okupacia,a o to v pripade Fufia aj celkom ide nie? or este napr vzdanie sa vlastnictva, or tam ze ho niekto iny nadobudne derivativne or originarne...
to Carlos : nepise sice,ze je v Italiii,ale podla mien sudim,ze obaja su rimski obcania a rim. pravo platilo na uzemi okupovanom rimskymi obcanmi,aspon sa mi tak zda:)
jj, já to beru, jen mi prostě nešlo do hlavy, že je tam psáno o držbě a přitom si myslím, že pokud vlastník ztratí držbu, pak ztratí i vlastnictví, tak jsem spíš chtěla vědět, jestli by i odpověď, že držbu ztratí tím, že ho bude 2 roky Fufius vydržovat, byla považována za správnou...
By nám ty výsledky mohl někdo říci, co vy na to?:)
Jana: Ikdyž ztratíš držbu, neztratíš vlastnictví. Vlastnictví je právo věcné (absolutní), neomezené a výhradní (výlučné), ale s výjimkama a jednou z nich může být i držba. (aspoň si to myslím)
Okomentovat